סוף השנה, ממש, אבל ממש, נראה כבר באופק. ואנחנו ממשיכים בשלנו:
במגמת הספרות:
בכיתה י' המשותפת של יעל איזנברג וד"ר אושי שהם קראוס:
בכיתה של יעל ואושי שיעור לא פשוט, שיעור שדורש ריכוז רב.
אנחנו מתכוננים להגעה לאתיקה של קאנט ולכן אני בוחר להתחיל מדיויד יום והאפיסטמולוגיה האמפיריציסטית שלו.
החומר לא פשוט בכלל וכולל את בעיית האינדוקציה וסובייקטיביות המוסר.
זהו כבר שיעור שני שבו אני חוזר על אותו חומר ולאט לאט מתייצבת הבנה אצל חלק גדול מהתלמידים.
כאשר אנחנו מגיעים לאפיסטמולוגיה של קאנט, הכיתה כבר מותשת
אני מסביר כמיטב יכולתי, מתקדם עוד ועוד, עד שחלק מהתלמידים ממש ממש מבקשים שנפסיק להיום.
אחרי ההפסקה שני תלמידים שלא היו בשבוע הקודם קוראים את נאומי "מהו ארוס" שלהם. נוצר דיון מעניין, אך כשהוא מתחיל לחזור על עצמו אנחנו נותנים לתלמידים משימה ומצטערים לגלות שכבר אין עם מי לדבר. רובם מותשים מדי.
בכיתה יב' של ד"ר מורן בנית:
התחלנו לקרוא יחד את הממואר של עמליה זיו "נערות". השיחה החלה סביב ז'אנר הממואר. שוחחנו על הפריחה של הז'אנר וניסינו לחשוב יחד על התמורות התרבותיות, והספרותיות שהביאו לפריחתו של הז'אנר הזה, ובה בעת להתקצרותה של היריעה.
אחרי כן נגשנו לטקסט עצמו. התחלנו עם ההקדמה, ולמן הרגע הראשון, התלמידים התאהבו בקול הכותב של זיו, הרגישו שהיא מתארת את חוויית הקיום שלהם עצמם, והמדהים הוא, שכלל ללא קשר לנטייה המינית. היינו שקועים בקריאה ארוכה עד לסוף השיעור הראשון.
בשיעור השני התקיימו שיחות אישיות עם מחצית מהתלמידים. סיכמנו יחד את שלוש השנים המשותפות שלנו, שוחחנו על החיבורים שכתבו התלמידים, ועל החוויה שאנו לוקחים איתנו מבית החינוך לחיינו האלה. היה מרגש.
במגמת הפילוסופיה:
בכיתה יב' של ד"ר רמי גודוביץ:
קראנו את הסעיפים הראשונים ב״חקירות הפילוסופיות״ של ויטגנשטיין. ניסינו יחד לפענח
את אופי ההתפלספות של ויטגנשטיין, את כוחם של המהלכים ואת האופן בו הם מתקשרים עם
עמדות פילוסופיות קלאסיות ומודרניות. לצורך הדיון שחזרתי מספר נקודות מהטרקטטוס של
ויטגנשטיין ומהביקורת של חברו, הפילוסוף הגדול פראנק רמזי, על הטרקטט, אותו (את רמזי)
פגשנו לפני שבועות אחדים כשקראנו מאמר שלו. השיעור היה עצור מעט וניכר שהריכוז
היה גבוה. התלמידים קיבלו צילום של חלקו הראשון של הספר והמלצה ודגשים כיצד להמשיך
ולקרוא אותו.
Comments