אל דאגה, לא הלכנו לשום מקום. הפוגה קלה אך הכרחית גרמה לעיכוב קל בהפצת הסיכום השבועי שלנו, אך הנה הוא לפניכם, במלוא הדרו.
השנה הרביעית, השבוע ה 29 למניין השבועות. הנה כל מה שהתרחש אצלנו בחדרי הכיתות:
במגמת הספרות:
בכיתה י' המשותפת של יעל איזנברג וד"ר אושי שהם קראוס:
אחד השיעורים הטובים השנה, אם לא הטוב שבהם.
אחד השיעורים המשמחים ביותר שהיו לי כמורה בשנים האחרונות.
אחרי תהליך לא פשוט שארך מעל חודש, סיימנו – בשבוע שעבר – את קריאת המשתה לאפלטון.
היו חלקים מרתקים וסוערים, היו חלקים שבהם איבדנו את התלמידים, היו חלקים מטרידים והיו מתישים.
במהלך הקריאה התלבטנו – יעל ואני – להמשיך? לעבור על כל הטקסט?
זה לא הרבה מדי? מתי? תובעני?
התשובה הגיעה אתמול.
כדי לקבל ציון התלמידים התבקשו לייצר נאום אישי שלהם על מהותו של ארוס ומהות הארוטיקה.
ערכנו שולחנות בפורמט ליל סדר, הגשנו שתיה וחטיפים והתלמידים החלו בהקראה.
התוצרים היו מרתקים, שונים בין תלמיד לתלמיד. תלמידים הציגו רעיונות יפיפיים, טבעו מושגים חדשים .
כל כך הרבה עניין ושמחה...
בחלק השני רציתי ללמד מהי אתיקה נטורליסטית.
אבל אחרי החלק הראשון המוצלח החלטנו להעז.
התלמידים קיבלו משימה בקבוצות.
קבע מהו טבע האדם (הגדירי לפי הבנתך)
הסיקי ציווי מוסרי ראשי מתוך טבע האדם
לווי את התהליך בניתוח מושגי באמצעות מתן משמעות למושגים המומצאים הבאים: אתיקה מבוססת ג'נדר, אתיקה גבולית מודחקת ומטה נטורליזם
החומרים מופלאים: עבודה של חשיבה ויצירה פילוסופית. היה פשוט מרגש.
בכיתה יב' של ד"ר מורן בנית:
התלמידים התמודדו השבוע, במסגרת בחינת המתכונת, עם כתיבת חיבור לקראת הבגרות. בחיבור היה עליהם לבחור שלוש יצירות שלמדנו בשנתיים האחרונות, ובאמצעות הקריאה בהן להציג את הקביעה כי הסיפור של הדמות המרכזית קשור באופן הדוק למערכות היחסים בחייה, ולירושה התרבותית וההיסטורית שקיבלה מהדורות הקודמים.
במגמת הפילוסופיה:
בכיתה יא' של אדם לויד אלפיה:
התחלנו בסבב מה נשמע קצר. הלחץ מהבגרויות אצל התלמידים והתלמידות רק הולך וגובר וזו הייתה הזדמנות להשתחרר קצת ולהוציא קיטור. בשארית החלק הראשון של השיעור סיכמנו את נושא הדטרמיניזם מול הבחירה החופשית ובאופן כללי, ראינו שגם לדיון המטאפיזי יש גבולות.
בחלק השני של השיעור התחלנו לעסוק באקזיסטנציאליזם. ביררנו מה הוא המושג ודיברנו בשבחי היכולת לכתוב קצר ומדויק לעומת כתיבה ארוכה ופתלתלה.
דגמנו קצת מקירקגור, ניטשה וסארטר. בשבוע הבא נצלול לעומק הדברים.
בכיתה יב' של ד"ר רמי גודוביץ:
פתחנו את השיעור בשיחה על פסיקת בית המשפט העליון בארה״ב שביטלה את הזכות החוקתית להפלות במדינה.
הדיון שהתפתח העלה בי רעיון: הצגתי לתלמידים ויכוח שניהלתי לפני מספר שנים עם פרופ׳ עובדיה עזרא, זכרונו לברכה, בעקבות הצעתו כי יש לראות במרכיבים של העולם הדומם, כמו יערות, דיונות חול ונהרות, יישים בעלי מעמד מוסרי. הצגתי את סדרת טיעוניו של עזרא, נדמה לי שבצורה הוגנת, ואת תגובתי לכל אחד מהם וקישרנו את הדברים לדיון על ההפלות.
בשעה השנייה הציגו שני תלמידים בכיתה את עבודות הגמר שכתבו. הראשונה, תמר, שיחזרה מחלוקת בין הבודהיסט לאקזיזטנציונליסט על סוגיית הזכות להמתת חסד.
ההצגה היתה עשירה, מפורטת ורהוטה ולמדנו בה רבות, בעיקר על התפיסה הבודהיסטית בה שולטת תמר היטב. בהצגה השנייה הפגיש אותנו כליל עם הפילוסופיה של הדת מהזרם האנליטי ועל מעמדה של בעיית התאודיציה: חידת אפשרותו של הרוע בעולם אותו ברא אל טוב וכל יכול, בעיני לייבניץ, וכן בעיני פילוסופים של הדת בני זמננו.
ההצגה היתה רהוטה, חדה ובהירה. הכיתה היתה קשובה והשתתפה בדיון לאורך ההרצאות. ראוי לציין כי השיעור הסתיים כרבע שעה לאחר הזמן למרות שעת הערב המאוחרת ואף אחד לא מיהר לעזוב.
Comments