אוניברסיטת בר אילן 30.01.2022

שבוע 17 בקמפוס ה'זום' של בר אילן. מתחילים להריח את החזרה לקמפוס בר אילן:

במגמת הספרות:

בכיתה י' המשותפת של יעל איזנברג וד"ר אושי שהם קראוס:

די נמאס מהזום, וכולנו מקווים להיפגש בקרוב פנים אל פנים, אבל בינתיים מחזיקים מעמד. בחצי הראשון של השיעור נתנו לתלמידים ולתלמידות משימה קשה ביותר, כמעט קשה מנשוא: לכתוב חיבור על מהות האמנות, והאם יש או אין לה תכלית מחוץ לעצמה, תוך התייחסות לאדורנו, ולטר בנימין וקאנט, ול"פוגת מוות" של צלאן. זה היה קשה כמו שזה נשמע, אבל כמו תמיד - אני ואושי מגזימים הגזמות פרועות, חושבים שהפעם הלכנו רחוק מדי, ואז מגלים שהתלמידים נענים לאתגר וחוזרים עם מחשבות מעניינות, מורכבות ובלתי צפויות וגם עם טקסטים מרשימים. בדגש על מחשבות, בכל זאת, כי הכתיבה לא באה בקלות לרובן/ם. חלק נמנעים ממנה ואנחנו צריכים להמשיך לעבוד על כך.

בחלק השני של השיעור חילקנו לכיתה דפי משוב אישיים עם שאלות עומק על חוויית הלמידה בכיתתנו האינטר-דיסציפלינארית. ביקשנו מהן לשתף מה עבד בשבילן יותר ופחות עד כה, אילו תכנים ומתודות דיברו אליהם במיוחד, ובאילו כיוונים הם מקווים להתפתח בסמסטר הבא. מצפים לקרוא את המשובים.

בעוד התלמידים והתלמידות עובדים על המשימות בחדרי הזום המשכנו לשלוף אותם לשיחות אישיות, שהיו משמחות ומקרבות, והמשיכו ללמד אותנו הרבה עליהן, בעיקר על השקטות שבהן.

בכיתה יב' של ד"ר מורן בנית:

השלמנו את הקריאה במסה "לא ידעתי שכל זה שלי" מאת שמעון אדף. עם תום הקריאה שוחחנו על הייחודיות של ז'אנר המסה, ועל הטיעון שמציב אדף במסה שלו. בעקבות זאת ביקשתי מהתלמידים לכתוב מסה משלהם: מסה שתכלול התייחסות לזו של אדף, תוך תגובה אליה. במסה התבקשו התלמידים להתייחס לירושה שהעניקו להם הוריהם והדורות הקודמים, ולעמדתם ביחס לירושה הזו.

במפגש הבא נשוחח על המסות שכתבו התלמידים ועל המפגש בין עולמם לזה של אדף. 

במגמת הפילוסופיה:

בכיתה יא' של אדם לויד אלפיה:

בעקבות אירועי השבוע שעבר, הבנו שלא נצליח ללמוד באופן סדיר את החומר שלנו בלמידה מרחוק, לכן החלטתי להביא, לבקשת התלמידים, מקצת מן הפילוסופים הקדם סוקרטיים. התמקדנו בפילוסופים המילטיים.

לפני כן, דיברנו על המעבר ממיתוס לפילוסופיה, על האופן שבו אנחנו עונים לשאלות שלנו, באילו כלים אנחנו משתמשים. קראנו את בראשית פרק ב ועשינו תרגיל: בדקנו על אילו שאלות הטקסט הזה עונה ואילו תשובות הוא נותן.

מצאנו שהטקסט מרובה תשובות אך אין בו שאלות. לאחר ההפסקה חילקתי את הכיתה לקבוצות קטנות בחדרים (בזום). כל קבוצה קיבלה פילוסוף אחר ואת הפרגמנטים שלו (תאלס, אנקסימנדרוס ואנקסימניס).

לבסוף התכנסנו ודנו באופנים השונים שהפילוסופים האלה עונים על שאלת הראשית. את שארית המפגש הקדשנו לשיחה על שירות צבאי :)

בכיתה יב' של ד"ר רמי גודוביץ:

אווירת ההכנה לבחינת הבגרות נמשכת. חזרנו על כמה משאלות התרגול עליהן ענו התלמידים/ות בשבועיים הקודמים והתעכבנו על קאנט ובפרט, על הקשר בין תפקיד הציווי הקטגורי בתחום הפעילות האנושית לבין תפקיד הסיבתיות בעולם התופעות. חזרנו גם לאריסטו ולקשרים בין תפיסת האתיקה שלו ועמדותיו המטפיסיות. שוב, שקלתי אם ראוי בעתיד להמנע מההפרדה בין האתיקה והמטפיסיקה בהוראת פרקים אלה. בהמשך, בעקבות שאלות שעלו בכיתה, דיברנו על מכונות אוטומטיות ועל פעולות אנושיות ועל אנשים בלי מוחות ומוחות בלי אנשים. כך, הוספנו לסל המושגים שלנו את ה״אקסטרנליזם״, או גירסה של עמדה זו על פיה יש לקחת בחשבון את ההקשר הסיבתי והביוגרפיה של אדם במתן תנאי הזהות של מצביו המנטליים. תפיסה זו פותחת פתח לעמדה פיסיקליסטית אך לא רדוקטיביסטית של מצבים מנטליים.

עברנו לתרגיל הבא שלנו ובעוד התלמידים/ות שקדו על כתיבתו אני התפניתי לשיחות אישיות ומתן הערכות על המחצית הראשונה של השנה..