יסודי בת ים 09.03.2023

ביום חמישי האחרון התקיים ב'תרבוטק' המפגש ה 17 של בית החינוך שלנו.

הדר הירש ואופק נגאר:

היינו מעטים השבוע בבת ים. עשרה ילדים הגיעו. במפגש הפילוסופי היינו יחד. אופק הביא טקסט של אריסטו בו דובר על סוגי אושר ועל אופיים השונה של האנשים השואפים אליו.

השאלות שנכתבו :

למה הסגולה הטובה עדיפה מהכבוד?

למה הוא חשב שיש אנשים עם אורח חיי בהמות?

האם הוא היה בטוח במה שכתב? מה אנשים אמרו על הספר הזה, הסכימו איתו?

למה כתב על בהמות ולא על חיות אחרות?

למה הוא עובר שלב אחרי שלב ולא מגיע לתוצאה?

עונג זה לא מספיק טוב, כבוד גם לא. מה יעשה אותנו מאושרים לדעתו?

מה הקשר בין סגולה לבהמות? מה בהמות עושות טוב?

השאלה האחרונה קבלה הכי הרבה הצבעות.

גאיה- יש פרה. נותנת חלב

אלמה- מה עם שאר הבהמות?

עדי 1- תרנגולות נותנות ביצים

עדי 2- מביאות אוכל

ליאם- כלב הוא לא בהמה

ליאורי- יש בהמות שנותנות צמר. כבשים למשל.  עז נותנת חלב

מאיה- בהמות נותנות אוכל כמו פרה. בהמות עושים דברים מועילים. הכבשה נגיד, זה מועיל לנו אבל לה לא

ליאורי- כבשה מגלחים אותה בקיץ, כשחם לה. גם לה זה מועיל

עדי 1- מייצרת אוכל

אלמה- בהמות זה לא חיות חווה? סוס למשל? אז יש בהמות שאפשר לנסוע עליהן

מאיה- בהמות זה לא כזה ש.... מתאים לשם של זה. אוכל, בשר, לא יודעת.  בהמות זה משהו שבסיפורי התנך שורפים אותו

אופק- בהמה זה קשור במוות?

מאיה- כן.

אופק- האם בהמיות קשורה במוות?

מאיה- כן. לא. אם אתה לא יודע אז אני בטח לא יודעת. 

דניאל- יש סוגי חיות שרוצות לעזור לנו אבל אנחנו בני האדם לא מבינים

אלמה- בני אדם מתים. גם בהמות. בני אדם הם לא בהמות. אין להם אותם דברים שחיות יודעות לעשות. הם איכשהו מדברים. אז בני אדם הם לא בהמות

מאיה- אדם זה כמו בהמה. יש כאלה שהם בשר אז אי אפשר.  נגיד שיש בנאדם וחיה ביחד. יש חיה חזקה. יש רכיכות שאין להם. אז יש פה חיה חזקה ואני רואה שיש לאנשים דם. יש אנשים בלי שרירים אז אי אפשר שבנאדם יהיה בלי שרירים.  אם יש אז אני לא יודעת. יש כאלה חיות.

אלמה- לבני אדם יש בשר אבל לא אוכלים אותם. גם לדגים. זה סוג של בשר אחר, לא כמו בשר של פרה.

מאיה- לא התכוונתי לזה. יש חיות אחרות שלא אוכלים אותם. גם אותנו לא אוכלים אלא אם יש חיה טורפת או קניבלים.  יש חיות שאין להן בשר, כמו מה שאמרת עכשיו על דגים. לא את כל הדגים אוכלים. יש טונה שחלק לא אוהבים.

אופק- בתחילת הדיון דיברתם על סוגי בהמות. יש מי שנותן בשר, חלב, יש מי שנוסעים עליו. ואז נאמר שבהמות עושים דברים טובים. אז למה אריסטו אומר עליהם דברים לא טובים?

ליאם- הרוב חושבים שמתכוונים לחיות כי חיה זה לא נעים לבני אדם

אופק- למה?

גאיה- כי חיה אוכלת עשבים. היא פראית, יכולה לברוח

אופק- זה לא מסביר למה הוא מייחס לה רע

גאיה- חיה היא לא מנומסת

ליאורי- אולי כי היא לא חכמה כמו בני אדם

אופק- אם חיות הן דבר מועיל, למה זה עדיין שלילי בהקשר הדיון באושר?

אלמה- זה לא נעים להגיד ככה, בפרצוף, איך אני אסביר....

עדי 2- אולי כי בהמה היא מכוערת

מאיה - לפעמים אם אתה מעצבן חיה היא תנגח בך. וגם זה לא מנומס. לפעמים בנאדם עושה את זה.

אופק- וזה רע?

מאיה- אם איש רוצה להכאיב לשור.... אנחנו אוכלים יותר יפה מחיות. להחזיק מזלגות... אנחנו אוכלים יותר מנומס.  ראיתי בטיקטוק סרטון של שור ופרה רוצים להיות ביחד. היה כמו פרעה, שנא אותם. לא נתן להם להיות בחוץ

אופק- אמרת שיש אנשים  כמו חיות

ליאם- מסכים עם ליאורי. אומרים על מישהו שהוא כמו בהמה כשהוא לא חכם, לא מנומס. ממה שלמדנו היום אני מבין שיש הרבה דברים טובים בחיות, דברים שעוזרים לנו.

אלמה- כשאומרים למישהו איזה חזיר אתה, זה אומר שהוא דואג רק לעצמו

מאיה- אנשים מתנהגים כמו חיות, כמו שאליה אמרה. יש איש אוהב ומלטף חיות וילד בא ואומר לו, כועס עליו שהוא אוהב חיות ואומר לו איזה חיה אתה, אתה מכוער כמו חזיר.  זה תיאור של חיה בבנאדם

אפק- מה המטרה שלכם בחיים? תנו דוגמא לתכלית, מטרה. להצליח בלימודים זו מטרה. מה האמצעי? ללמוד. למה את רוצה להצליח בלימודים? כדי להיות חכמה. למה? כדי לקבל עבודה טובה. עכשיו העבודה הפכה למטרה והחכמה זה האמצעי להשיג את המטרה. למה צריך עבודה טובה? כדי להרוויח הרבה כסף.... אריסטו מנסה תמיד להבין מה המטרה ומה האמצעי. מרגע שהשגתי את המטרה אני זונח את האמצעי. אמרתם על חיות שהן מועילות לנו, הם אמצעי. למשל אני ארצה חיות חבר של עדי כי היא מלכת הכיתה כדי להיות מקובל.  אני משתמש בה, מנצל אותה כאמצעי לקדם את עצמי. אם אני רוצה להיות חבר של עדי שהיא במקרה גם מלכת  הכיתה היא הופכת למטרה, לא אמצעי. האם אנחנו מתייחסים לחיות כאמצעי או כמטרה?

ליאם- חיות הן אמצעי ולא מטרה.  אם היינו חיים בעבר היינו משתמשים בסוס להגיע ממקום למקום.  הסוס היה אמצעי. היום בעלי חיים  הם גם אמצעים כי אוכלים בשר

אופק- האם זה רק ככה?

ליאם- כלב. כלב הוא אמצעי.

ליאורי- הוא אמור להיות בטבע.

אופק- ומה המטרה שלו?

ליאורי- כמו כל חיה, לצוד, לשרוד

אופק- כל זה קשור גם לאושר

ליאם- כשאנחנו משיגים את המטרות שלנו אנחנו מתקרבים לאושר

ליאורי- המטרה שלהם שנאכל אותם

ליאם- בעלי חיים מאושרים לפעמים.  רואים לפעמים שהם רצים, שמחים. אריסטו לא יוצא טוב...

דניאל- אם חיה נאבדת ואמא שלה מוצאת אותה היא תהיה מאושרת.

ליאם- הכלב של דודים שלי מאושר כשהם חוזרים הביתה

ליאורי- גם לבני אדם אין כל כך מטרה

ליאם- החיות כל יום אוכלות ונחות. כמו בני אדם

אופק- גם אנחנו סוג של בהמות....

סיכום של אופק: יש הבדל בין מוסר לאתיקה. כשעסקנו במוסר דיברנו על טוב ורע. אתיקה לעומת זאת עוסקת יותר באושר, איך המימוש העצמי שלך יתבטא. אני לא יכול להגיד על פטיש שהוא מוסרי. אני יכול להגיד שהוא יעיל. זה מסביר את ההבדל. במוסר מדברים על טוב ורע. באתיקה מדברים  על איזה מן אדם אתה, האם אתה מאושר, האם אתה מממש את עצמך.

תם הדיון. אני מודה שמאיה מבלבלת אותי. יש לה רעיונות ומחשבות שאני רק מנחשת למה היא התכוונה, לא יורדת. לגמרי לסוף דעתה. הרעיונות שלה מאוד אסוציאטיביים ומובעים באופן לא קוהרנטי.  הילדים דווקא מגלים סבלנות וזה יפה בעיני. תודה לאופק על התעוזה. אני לומדת הרבה

במפגש הספרותי התפצלנו.

אצל הדר הילדים המשיכו לעבוד על הטקסט העיוני.

ואצל אופק  - המשכנו עם מטלת הכתיבה העיונית. הפעם הילדים כתבו פסקה שמציגה את השירים בהם אנו עוסקים, באופן שאינו תלוי בנושא של החיבור שלהם. במהלך השיעור לקחתי בכל פעם ילד אחד החוצה ועבדתי איתו באופן פרטני על תיקונים למטלת הכתיבה הקודמת (של פסקת ״הצגת הנושא״). המטרה הייתה להצליח להתקדם בכתיבה, ועם זאת לתקן וללטש את הכתיבה משבוע שעבר. רק עוד קצת והחיבור ההשוואתי יושלם!